AYM Menolak Permohonan Kanal Istanbul CHP

saluran akan diadakan apabila tender Istanbul
saluran akan diadakan apabila tender Istanbul

Mahkamah Perlembagaan (AYM) sebulat suara menolak permohonan untuk menghentikan eksekutif, membincangkan permohonan pengerusi kumpulan Parti Cumhuriyet Halk (CHP) Ergin Altay, Özgür Özel dan Engin Özkoç dan 139 deputi Kanal Istanbul.


CHP, dengan memohon kepada AYM pada tahun 2018, pembatalan frasa "... Kanal Istanbul dan projek-projek saluran air yang sama ..." menambah kepada "Undang-undang Pelaksanaan Beberapa Pelaburan dan Perkhidmatan dalam Rangka Kerja Model Pembina-Operasi-Pemindahan" (model bina-beroperasi-kerajaan). beliau mahu.

Membincangkan permintaan CHP, AYM menegaskan bahawa saluran air dibuat secara buatan oleh keputusan pelan zon, iaitu proses pengawalseliaan pentadbiran, dan ia sebenarnya merupakan sebahagian daripada pelan pengezonan dan menyatakan bahawa tuntutan mahkamah boleh difailkan dengan permintaan kehakiman pentadbiran untuk pembatalan pelan zon.

Mengatakan bahawa "Menentukan kaedah realisasi Istanbul Kanal dan projek-projek saluran air yang sama adalah mengikut budi bicara ahli undang-undang," AYM membatalkan bahawa item undang-undang yang diminta dibatalkan tidak meneruskan apa-apa tujuan selain kepentingan awam, dan memutuskan bahawa artikel ini tidak bertentangan dengan Perlembagaan.

"Dalam budi bicara pembuat undang-undang"

Dalam bahagian penilaian keputusan itu, pernyataan berikut dibuat: "Dalam artikel ke-47 Perlembagaan, dinyatakan mana dari pelaburan dan jasa yang akan ditentukan oleh kontrak undang-undang persendirian oleh orang-orang yang benar atau undang-undang, dan dengan cara atau kaedah dan kontrak kontrak apa saja yang dilakukan oleh undang-undang persendirian jasa dan layanan ini. Tiada sekatan ke atas subjek ini.

"Dengan peraturan yang tertakluk kepada tuntutan mahkamah, telah diputuskan bahawa Kanal Istanbul dan projek-projek saluran air yang serupa akan direalisasikan dengan menyerahkan syarikat-syarikat modal atau syarikat-syarikat asing dalam rangka kerja model pemindahan-operasi. Adalah jelas bahawa kaedah yang mana projek-projek akan dijalankan dan pihak berkuasa untuk menentukan terma dan prinsip kontrak adalah mengikut budi bicara badan penggubal undang-undang, dengan syarat bahawa jaminan perlembagaan diperhatikan.

"Tiada apa-apa yang bertentangan dengan kepentingan awam"

"Peraturan ini tidak mengatur di suatu daerah di mana penggunaan sumber daya dan modal sektor swasta terbatas pada konstitusional. Dalam konteks ini, dengan mengambil kira bahawa Kanal Istanbul dan projek-projek saluran air yang sama memerlukan pembiayaan yang hebat dan teknologi canggih, pembuat undang-undang dapat merealisasikan projek-projek ini dengan cepat, berkesan dan cekap selaras dengan teknologi canggih, keperluan dan keadaan hari ini, dan mendapat manfaat daripada pengalaman dan modal sektor swasta dalam projek, Difahamkan ia bertujuan untuk diturunkan. Tujuan ini tidak bertentangan dengan kepentingan awam.

"Dalam petisyen tuntutan mahkamah, ia telah mendakwa bahawa Kanal Istanbul bertentangan dengan Perlembagaan kerana kesan negatifnya terhadap alam sekitar, tetapi hanya cara untuk merealisasikan projek yang disebutkan ditentukan dalam aturan. kaedah-kaedah; ia tidak mengandungi apa-apa kandungan atau kandungan yang menghalang demonstrasi impak alam sekitar projek, kerja yang perlu ke arah ini, perlindungan alam sekitar dan pencegahan pencemaran alam sekitar. Peraturan juga tidak menghapuskan kewajipan untuk bertindak mengikut prinsip perlembagaan dan peraturan perlindungan alam sekitar dari segi menyedari projek itu.

"Di samping itu, tidak ada halangan untuk memfailkan tindakan undang-undang terhadap pelan zon pentadbiran di mana saluran air itu diwujudkan.

"Dalam hal ini, telah dinilai bahawa menentukan kaedah merealisasi Istanbul Kanal dan projek saluran air yang serupa adalah mengikut kebijaksanaan para pembuat undang-undang dan belum ditentukan bahwa aturan itu melihat tujuan selain kepentingan umum.

Mahkamah Agung sebulat suara menolak permintaan untuk pembatalan pernyataan dan penggantungan pelaksanaan atas alasan yang dijelaskan.

Artikel undang-undang yang CHP yang diminta untuk membatalkan adalah seperti berikut:

"Skop

Perkara 2 (Paragraph pertama yang dipinda: 24/11/1994 - 4047/1 art.) Undang-undang, jambatan, terowong, empangan, pengairan, air minum dan utiliti, loji rawatan, pembetungan, komunikasi, pusat kongres, , bangunan dan kemudahan komersil, kemudahan sukan, asrama, taman tema, tempat penampungan nelayan, kemudahan silo dan gudang, kemudahan dan sistem pemanasan panas bumi dan panas bumi (frasa tambahan: 20/12/1999 - 4493/1 seni) lombong penghantaran, pengedaran dan perdagangan dan perusahaan, kilang dan kemudahan yang serupa, pelaburan untuk mencegah pencemaran alam sekitar, lebuh raya, trafik intensif, kereta api dan sistem kereta api, stesen kereta api dan stesen, kemudahan kereta dan kemudahan lif, pusat logistik, tempat letak kereta bawah tanah dan atas dan penggunaan awam laut dan lapangan terbang dan pelabuhan, kargo dan / atau penumpang dan kapal layar dan kompleks kapal layar, Kanal Istanbul dan projek jalan air yang sama, pintu sempadan dan kemudahan kastam, taman negara (undang-undang persendirian (kecuali semasa), pembinaan dan operasi struktur dan kemudahan yang dijangkakan dalam pelan di taman alam semulajadi, kawasan perlindungan alam semula jadi dan kawasan pemuliharaan dan pembangunan hidupan liar, pemborong dan pelaburan dan perkhidmatan yang serupa, serta syarikat modal atau syarikat asing dalam rangka model binaan-operasi pemindahan. Ia merangkumi prosedur dan prinsip mengenai tugasan.

Kesimpulan pelaburan dan perkhidmatan yang ditetapkan dalam perenggan pertama oleh syarikat atau syarikat asing sesuai dengan Undang-undang ini merupakan pengecualian dari undang-undang mengenai investasi dan jasa yang akan dilihat oleh publik dan lembaga yang relevan (termasuk perusahaan ekonomi publik). "



Carian Kereta Api Berita

Jadilah yang pertama memberi komen

Yorumlar