Mahkamah Pentadbiran ke-11 Istanbul tidak mendapati kes yang difailkan oleh İBB untuk pembatalan tender stesen Haydarpaşa dan Sirkeci dengan keputusan 2-ke-1. Hakim yang membantah keputusan itu; Terdapat satu penjelasan bahawa terdapat percanggahan di antara pengumuman tender dan spesifikasi tender, bahawa peraturan yang bercanggah menghalang persaingan dan bahawa sijil pengalaman kerja tidak dikehendaki diberikan oleh setiap syarikat dalam perkongsian; berhujah bahawa tender itu harus dibatalkan. IMM akan membawa kehadiran mahkamah ke Majlis Negeri dalam tempoh undang-undang.
Perbandaran Metropolitan Istanbul (IMM), Presiden Ekrem İmamoğluPada Oktober 2019, penyingkiran Anak Syarikat İBB daripada tender yang dibuka oleh Direktorat Am TCDD berkenaan kawasan Haydarpaşa dan Stesen Sirkeci, yang .
Dalam kes pembubaran di Mahkamah Pentadbiran Istanbul ke-11, IMM meminta agar urus niaga itu menyalahi undang-undang, mendakwa bahawa ia adalah haram. Mahkamah tidak menemui permintaan pembatalan IMM selaras dengan keputusan 2-dalam-1. IMM akan membawa keputusan kepada Majlis Negara dalam tempoh 15 hari, yang merupakan tempoh perundangan, dan membawanya untuk merayu.
Dalam keputusan Mahkamah Pentadbiran ke-11 Istanbul; Telah dinyatakan bahawa semua rakan kongsi yang membentuk usahasama itu harus mengemukakan dokumen pengalaman kerja secara berasingan, kecuali KÜLTÜR AŞ, MEDYA AŞ, METRO İSTANBUL dan İSBAK AŞ tidak memberikan sijil pengalaman kerja sesuai dengan spesifikasi.
Keputusan itu, yang merangkumi pandangan bahawa spesifikasi tender dan pengumuman tender tidak bertentangan satu sama lain, dikatakan bahawa pengumuman tender dijelaskan.
Mahkamah juga tidak menemui pertahanan IMM bahawa kes itu dijalankan sebagai melanggar prosedur pengawalseliaan. Kenyataan itu menyatakan bahawa syarikat yang memenangi tender mempunyai syarat-syarat yang diperlukan dan tender itu telah dijalankan dengan sewajarnya.
MENGUTUKKAN DARIPADA 3 JUDUL TERHADAP KATA EKSKLUSIF DAN KONTRAK
Sebaliknya, ketiga-tiga hakim yang menandatangani keputusan itu tidak menerima perkataan "bersama dan bersama", yang disampaikan oleh Suruhanjaya Tender sebagai salah satu sebab untuk pengecualian afiliasi IMM, sebagai sebab.
Walau bagaimanapun, 2 hakim yang memutuskan terhadap IMM menyatakan bahawa "kesimpulan bahawa percanggahan yang disebutkan di atas, yang ditunjukkan sebagai alasan pengecualian plaintif, tidak efektif pada prinsipnya, tidak mempunyai aspek cacat prosedur".
PENGHARGAAN MENJADI KEPUTUSAN MENGENAI KEPUTUSAN KONSULTASI
Hakim Adnan Koray Demirci, yang membuat keputusan itu, berkata; Beliau menyatakan bahawa terdapat percanggahan antara pengumuman tender dan dokumen tender, dan peraturan yang bertentangan menghalang persaingan, perlakuan dan keandalan yang sama.
Hakim Adnan Koray Demirci menegaskan bahwa percanggahan antara pengumuman tender dan dokumen tender dianggap sebagai alasan pembatalan tender dalam keputusan Dewan Negara pada tahun 2009, 2013, 2017 dan 2019.
Memandangkan tidak ada susunan dalam pengumuman tender bahawa setiap syarikat dalam usahasama itu harus mengemukakan dokumen pengalaman kerja secara berasingan, Hakim Demirci berkata, "Adalah jelas bahawa ada peraturan yang berbeda dalam spesifikasi tender dan oleh itu terdapat percanggahan antara spesifikasi tender dan pengumuman tender".
PENGIKLANAN TENDER KEPADA SPESIFIKASI
Demirci menggariskan bahawa Peraturan Sewa Tanah TCDD jelas menyatakan bahawa "adalah penting untuk memastikan ketelusan, persaingan, rawatan dan kebolehpercayaan yang sama dan pertimbangan syarat-syarat pasaran dalam praktik" dalam Peraturan Sewa Harta Tanah TCDD:
"Dalam hal ini, jelas bahawa kekaburan yang berlaku dalam spesifikasi yang disebabkan oleh percanggahan antara iklan dan spesifikasi harus dinilai dalam skop prinsip-prinsip ini. Dalam kes ini, kerana syarat-syarat pengumuman tender dan spesifikasi tidak selaras dengan satu sama lain, tidak mungkin untuk bersetuju dengan undian majoriti atas dasar bahawa ia telah memutuskan untuk membatalkan prosiding oleh pertaruhan, kerana tidak ada kepatuhan terhadap hukum karena pelanggaran keterbukaan dan prinsip persaingan karena kekaburan dalam dokumen tender.
TENDER TELAH DIPERLUKAN DENGAN SYARIKAT BARU YANG DIPERLUKAN DI ISTANBUL
Pada 4 Oktober 2019, 29 syarikat İBB bercita-cita untuk kawasan gudang Haydarpaşa dan Sirkeci, di mana TCDD telah dianugerahkan tender pajakan pada 4 Oktober XNUMX, untuk digunakan dalam Acara Kebudayaan dan Kesenian.
Usaha sama IMM menawarkan 100 ribu TL dan Hezarfen Consultancy Limited Company menawarkan 300 ribu TL sebulan, Suruhanjaya Tender, yang menerima kedua-dua tawaran tersebut, hanya mengundang Hazerfen Consultancy Company ke mesyuarat tawar-menawar pada akhir proses 15 hari, dan memberikan tender kepada syarikat ini dengan bayaran sewa 350 ribu TL.
Berdasarkan Perkara 5216 / o Undang-undang Perbandaran Metropolitan No. 7 dan "Pasal 3 Peraturan Penyewaan Harta Tak Terhapus dengan Nilai Sejarah dan Bedii", penerapan TBBD juga ditolak oleh IMM untuk tujuan memajak secara langsung.
Syarikat Hezarfen Consulting Limited, yang ditubuhkan 10 tahun lalu dengan modal 2 ribu lira oleh bekas pekerja IMM, telah membuat peningkatan modal sebanyak 1 juta liras hari sebelum menerima tender.
İMAMOĞLU: "INSTITUSI AWAM BOLEH MENGUBAH TANPA TENDER"
Menunjukkan bahawa institusi awam boleh berpindah ke institusi awam lain tanpa tender, Presiden İBB Ekrem İmamoğlu“Saya tidak menganggap syarikat itu. Tanpa usaha dan keringat, langkah sebegitu tidak boleh didaki dalam masa 6 bulan atau setahun. Ia adalah bahagian penting dalam keraguan bahawa syarikat dengan modal 10 ribu lira, yang belum mempunyai laman web, membuat peningkatan modal sebanyak 1 juta lira, sehari sebelum hari jemputan kedua, semasa mengambil tender ini. Jika Kementerian Pengangkutan mahu, ia boleh berikan kepada IMM. Terdapat ratusan contoh perkara ini di Istanbul,” katanya.
Jadilah yang pertama memberi komen