Pergerakan migrasi di dunia semakin meningkat dengan pesat. Berjuta-juta orang berhijrah ke tempat yang berbeza sama ada secara sukarela atau kerana kebimbangan keselamatan fizikal dan ekonomi mereka. Pakar psikologi Salih Murat Paker menarik perhatian kepada psikologi penghijrahan dan jangkaan peningkatan bilangan pelarian iklim pada tahun-tahun akan datang.
Pada zaman kita, pergerakan migrasi telah dipercepatkan hampir di seluruh dunia. Berjuta-juta orang berhijrah setiap tahun, kadangkala secara sukarela untuk kehidupan, pendidikan, pekerjaan yang lebih baik, tetapi dalam kebanyakan kes untuk melarikan diri dari peperangan, penindasan atau kemiskinan yang teruk. Dianggarkan berpuluh juta orang akan menjadi pelarian iklim dalam dekad akan datang akibat masalah seperti kemarau, kelaparan dan banjir, yang dijangka meningkat dengan kemerosotan krisis iklim.
Pakar psikologi Salih Murat Paker menarik perhatian kepada kepentingan isu itu dan berkata:
Apakah kesan psikologi/traumatik penghijrahan kepada orang ramai? Bilakah kesan ini menjadi kekal, apakah jenis masalah yang timbul antara pendatang dan penduduk tempatan?
Migrasi adalah fenomena yang sangat kompleks. Banyak faktor berada di tempat kerja dan adalah mungkin untuk bercakap tentang psikologi migrasi hanya dalam konteks matriks yang kompleks di mana faktor sosio-politik dan ekonomi juga diambil kira. Dengan pemikiran ini, adalah mungkin untuk bercakap tentang tiga peringkat kerana ia akan memudahkan analisis dari segi psikologi penghijrahan: pra-migrasi, selepas migrasi dan selepas migrasi. Apabila mengkaji penghijrahan dari perspektif psikologi dan membantu orang yang mengalami masalah psikologi akibat penghijrahan, adalah perlu untuk menilai aspek positif dan negatif dari ketiga-tiga peringkat ini. Ciri-ciri ini mungkin agak berbeza untuk setiap orang dan kumpulan pendatang. Hanya melalui kesan gabungan dari banyak faktor ini kita boleh memahami bagaimana individu dan kumpulan dipengaruhi oleh penghijrahan. Oleh itu, perkara pertama yang harus kita katakan mengenai subjek ini ialah kesan psikologi penghijrahan sebahagian besarnya berasaskan individu atau kumpulan. Walau bagaimanapun, fakta yang kami katakan ini tidak bermakna terdapat beberapa faktor yang memerlukan perhatian khusus apabila bercakap tentang imigresen.
Faktor sebelum migrasi
Sebagai contoh, antara faktor yang timbul daripada tempoh sebelum hijrah, punca penghijrahan dan saiz serta kedalaman yang hilang adalah sangat penting. Penghijrahan paksa secara semula jadi lebih membebankan daripada penghijrahan 'sukarela'. Sekiranya anda terpaksa melarikan diri dari tempat untuk menyelamatkan nyawa anda, anda perlu menangani kedua-dua trauma ancaman dan penganiayaan yang membawa kepadanya, dan beban meninggalkan tanah air anda secara tiba-tiba dan tidak bersedia sepenuhnya. Di samping itu, dimensi mereka yang ditinggalkan dan mereka yang hilang dalam pengertian ini juga sangat penting. Lebih banyak perkara yang menyokong, melindungi dan menguatkan orang ditinggalkan, semakin negatif kesan psikologi penghijrahan. Apakah ini? Di sini, orang tersayang, persekitaran terdekat mereka, iaitu rangkaian, bahasa, budaya, pekerjaan atau sekolah, pendapatan, taraf hidup, kampung, bandar atau tanah air yang mereka kenali. Lebih banyak perkara ini ditinggalkan, lebih banyak faktor risiko yang ada. Pertimbangkan betapa selamat, berbahaya atau mencabar perjalanan ini untuk peringkat peri-migrasi.
Faktor selepas migrasi
Ciri-ciri tempat hijrah perlu diambil kira dari segi tempoh selepas hijrah. Kesan negatif penghijrahan akan menjadi kurang jika tempat penghijrahan kurang pengecualian dan diskriminasi serta lebih sesuai untuk membayar pampasan kerugian migran. Walau apa pun, sesuatu yang hilang pada satu peringkat atau yang lain tidak dapat dielakkan dalam setiap kes imigresen. Ada yang tertinggal dan anda perlu bermula semula. Jika kerugian anda besar dan rumah baharu tidak melayan anda dengan mesra, cara menyokong, faktor risiko yang mencukupi mungkin bergabung untuk perkembangan pelbagai masalah psikologi. Kesukaran psikologi yang paling biasa dalam situasi ini ialah kemurungan, kebimbangan, dan masalah perhubungan. Tiada kumpulan manusia yang kebal terhadap masalah seperti itu. Setiap orang mempunyai cara yang berbeza untuk menangani dan menghadapi cabaran ini. Sebagai contoh, jika bahasa baru diperlukan di tempat penghijrahan, anak-anak lebih berfaedah daripada ibu bapa mereka. Namun, sebaliknya, kesinambungan jaringan perhubungan lebih penting untuk kanak-kanak. Akibatnya, lebih awal dan lebih baik integrasi ekonomi dan budaya di destinasi baharu, semakin kurang kesan faktor risiko psikologi penghijrahan. Sebagai contoh, jika suami bekerja dan isteri tinggal di rumah dan tidak mempunyai persekitaran sosial yang menyokong, lebih mudah baginya untuk mengalami perasaan tertekan. Salah satu cara yang paling biasa untuk menangani kesukaran penghijrahan ialah pengghettoisasian. Orang yang mempunyai asal usul yang sama membentuk ghetto terhadap persekitaran luaran baharu yang mereka anggap berbahaya atau berbahaya. Ghetto ini boleh menjadi ghetto spatial atau psikologi/hubungan walaupun mereka tinggal di tempat yang berselerak.
Ghetto adalah sejenis rangkaian perpaduan, satu usaha untuk mengimbangi kerugian yang disebabkan oleh penghijrahan. Ghetto boleh dilihat sebagai langkah pertama yang berfungsi dalam proses integrasi ke tempat baru, jika tidak dibesar-besarkan dan tidak dibatasi terlalu tegar. Orang ramai berhijrah dan mula tinggal di ghetto, di mana mereka pada mulanya berasa lebih selamat. Lama kelamaan, melalui percubaan dan kesilapan, mereka boleh bergerak melangkaui sempadan ghetto dan secara beransur-ansur berintegrasi. Walau bagaimanapun, jika tempat penghijrahan mempunyai sikap bermusuhan/diskriminatif terhadap pendatang, pemeliharaan diri lebih diutamakan daripada integrasi dan ghettoisasi berterusan. Ghettoisasi boleh mencipta dinamiknya sendiri selepas beberapa ketika dan menyebabkan banyak masalah. Antaranya ialah hakikat bahawa pendatang (pendatang baru) dan orang asli (sebenarnya "orang yang lebih tua") tidak akan berpeluang untuk mengenali satu sama lain, mewujudkan ketegangan yang sarat dengan prasangka yang boleh membawa kepada keganasan. Tanggungjawab terbesar untuk memecahkan ghettoisasi terletak pada sistem politik dan sosial yang sedia ada dan bukannya imigresen. Pendatang datang bukan untuk kesenangan; Mereka meninggalkan banyak perkara. Pertama sekali, dengan menerima dan memahami perkara ini, mekanisme bantuan/sokongan pelbagai dimensi harus dilaksanakan.
Adakah penghijrahan juga satu trauma?
Migrasi adalah fenomena yang sedikit berbeza. Ia tidak semestinya traumatik. Tetapi ia selalunya merupakan proses yang sangat sukar, ia mungkin melibatkan banyak mangsa, ia mungkin disebabkan oleh melarikan diri daripada peristiwa traumatik seperti peperangan, destinasi mungkin penuh dengan diskriminasi, dsb.
Apakah pengaruh bersama tempat hijrah terhadap pendatang? Dan dalam interaksi ini, apakah kesan traumatik perbezaan budaya terhadap pembentukan identiti?
Pendatang itu, mungkin dengan banyak trauma dan kehilangan berganda, telah mencapai majoriti sosial baharu di tempat baharu, sebagai kumpulan minoriti atau bukan sebagai satu keluarga atau sebagai seorang tunggal. Mereka meninggalkan rumah, kampung, kawasan kejiranan, bandar, negara, orang tersayang, budaya dan bahasa mereka. Mereka sudah pun terpaksa berhadapan dengan kehilangan/kesedihan yang besar, tekanan traumatik dan isu penyesuaian. Sudah tentu, kesejahteraan pendatang akan sangat terjejas oleh bagaimana inklusif (mesra) dan eksklusif (musuh) majoriti sosial dan institusi baru terhadap mereka. Dalam persekitaran yang inklusif dan menyokong, pendatang beralih dengan lebih mudah ke mod pemulihan dan pembaikan, manakala dalam persekitaran sosial di mana permusuhan dan diskriminasi tinggi, luka pendatang terus berdarah. Kerana kepercayaan asas tidak boleh dipulihkan.
Pendatang mempunyai beberapa pilihan dalam persekitaran sosial di mana ciri autoritarian, pengecualian, xenophobic, nasionalis dan perkauman mendominasi, yang tidak mesra dan egalitarian kepada budaya yang berbeza. Jika mereka kurang, mereka menjadi atom jika mereka lemah. Peninggalan pesat budaya mereka sendiri, kebencian terhadap identiti mereka sendiri dan asimilasi paksa akan muncul. Jika mereka adalah minoriti yang cukup besar untuk membentuk ghetto, maka mereka boleh berkembang secara dalaman dengan cuba berpaut pada identiti lama mereka secara lebih radikal, atau lebih tepat lagi, dengan membina semula dengan lebih radikal. Dalam kes ini, pembinaan identiti yang sangat reaksioner mungkin boleh dilakukan.
Integrasi dan hibridisasi atas dasar kesaksamaan adalah penyelesaian yang paling munasabah dan paling tidak merosakkan masalah migrasi ini untuk kedua-dua pendatang dan penduduk tempatan. Di satu pihak, perbezaan budaya akan diiktiraf, dihormati dan hak mereka diiktiraf. Sebaliknya, daripada menyembunyikan perbezaan ini sebagai obsesi beku, cara untuk semua orang belajar dan mendapatkan sesuatu daripada budaya lain, iaitu hibridisasi budaya, akan terus terbuka luas. Untuk melakukan ini secara logik, penghijrahan secara beransur-ansur/hadam harus diutamakan berbanding gelombang penghijrahan mendadak/besar, program integrasi budaya harus dibangunkan untuk kedua-dua pendatang dan penduduk tempatan, dan diskriminasi harus dilawan secara aktif.
Jadilah yang pertama memberi komen