Majlis Negara, dalam skop peralihan Kanal Istanbul HalkalıBeliau mendapati adalah menyalahi undang-undang untuk membida laluan kereta api yang akan dibina antara Ispartakule dan Ispartakule dengan kaedah tawar-menawar.
Menurut berita Alican Uludağ dari Deutsche Welle Turkish;"Dewan Majlis Negara ke-13, dalam skop projek Kanal Istanbul"Halkalı-Pembinaan Laluan Antara Kereta Api Ispartakule” didapati menyalahi undang-undang dan dibatalkan. Dalam keputusan itu, yang menyatakan bahawa kejelasan dan persaingan yang diperlukan tidak disediakan dalam tender yang dibuat dengan kaedah "kaedah rundingan", ditegaskan bahawa tender itu tidak memenuhi "keperluan segera" yang diminta dalam perenggan 21/b Undang-undang Perolehan Awam.
Majlis Negara, menyatakan bahawa keputusan itu mempunyai "kualiti akhir", memutuskan bahawa "cara pembetulan" juga ditutup.
Kementerian Pengangkutan dan Infrastruktur Direktorat Besar Pelaburan Infrastruktur,Halkalı- Dalam Skop Pembinaan Kereta Api Baharu Kapikule HalkalıTender Pembinaan dan Pembekalan dan Pembinaan Sistem Elektromekanikal Ispartakule (Canal Istanbul Crossing) telah diadakan pada 28 Jun 2021.
Dalam skop Perkara 4734/b Undang-undang Perolehan Awam No. 21, yang digunakan dalam tender dalam kes-kes seperti bencana alam, wabak, bahaya kehilangan nyawa atau harta benda, atau dalam situasi yang khusus dari segi pembinaan. teknik, kaedah kaedah tawar-menawar telah digunakan tanpa pengumuman. Kerja-kerja pembinaan yang menjadi subjek tender telah ditunjukkan antara kerja-kerja yang mesti dilakukan sebagai "urgent".
Dalam konteks ini, Kementerian mempelawa 9 syarikat untuk tender, manakala 5 syarikat mengemukakan bidaan. Tawaran yang paling sesuai dari segi ekonomi datang daripada perkongsian Gülermak-Yapı dan Yapı-Taşyapı pada harga 3 bilion 111 juta 362 ribu 15 TL. Perkongsian ini memenangi tender. Laluan tersebut telah dirancang untuk dibina dalam bentuk terowong tiub berkembar, yang akan melalui di bawah Tasik Küçükçekmece dan projek Kanal Istanbul yang akan dibina pada masa hadapan.
Bagaimanapun, Modifalt Construction Machinery Industry and Trade Ltd. Bagaimanapun, memfailkan tuntutan mahkamah dengan mendakwa bahawa adalah melanggar undang-undang untuk tidak melakukan kerja dengan tender terbuka. Mahkamah Pentadbiran Ankara ke-18 menolak permintaan pembatalan tender pada 14 Oktober 2021. Menegaskan bahawa kerja itu adalah sesuatu yang istimewa dari segi teknik pembinaan dan syarat yang mendesak dipenuhi, mahkamah berhujah bahawa tidak ada haram dalam tawar-menawar. Bagaimanapun, syarikat plaintif merayu terhadap keputusan ini.
Pertahanan dihantar oleh Kementerian
Kementerian yang menghantar pembelaan kepada Majlis Negara menyatakan tender itu adalah istimewa dari segi teknik pembinaan dan mendakwa tempoh perolehan peralatan teknologi/teknikal khas adalah panjang.
HalkalıMenyatakan bahawa landasan kereta api Kapikule dirancang untuk dibuka sebagai sistem kereta api bersepadu tunggal dengan semua fasanya, Kementerian berhujah jika tidak bahagian projek yang telah siap berisiko terbiar. Kementerian juga menyatakan bahawa pembinaan bahagian talian ini, yang menempatkan terowong, dan latihan kerja-kerja lain telah dilaksanakan oleh pentadbiran dalam perjanjian pinjaman bagi kerja-kerja yang sedang dijalankan.
Majlis Negara membatalkan tender.
Dewan ke-13 Dewan Negara, yang membincangkan bantahan itu, memutuskan sebulat suara untuk membatalkan tindakan yang dipersoalkan dan membatalkan keputusan mahkamah pentadbiran. Majlis Negara menulis dalam keputusan bahawa "laluan pembetulan" juga ditutup terhadap keputusan "konklusif".
Dalam justifikasi keputusan, "mendesak", yang merupakan salah satu syarat yang mesti dicari bersama-sama dengan ini, tanpa mengira syarat yang disenaraikan dalam subperenggan (b) Perkara 21, agar prosedur tawar-menawar digunakan, bermakna masa yang sesingkat mungkin untuk kedua-dua proses tender selesai secepat mungkin dan perkhidmatan awam perkara perkara tender tidak terganggu.Telah dinyatakan bahawa syarat yang sama akan diminta dalam kerja-kerja yang didakwa disiapkan tepat pada masanya dan mempunyai ciri-ciri dari segi teknik pembinaan.
Dalam hal ini, keputusan itu menekankan bahawa penentuan masa penyiapan kerja tertakluk kepada kes sebagai "1170" hari adalah tidak serasi dengan keperluan segera dan menyatakan bahawa "Sebab pentadbiran defendan membuat tender dengan prosedur tawar-menawar. adalah sah untuk prosedur tawar-menawar, yang merupakan kaedah yang luar biasa, memandangkan hakikat bahawa tempoh kerja ditentukan sebagai 1170 hari. Difahamkan ia tidak boleh dilihat sebagai alasan”.
"Terdapat kepentingan awam dalam memastikan persaingan"
Dalam hal ini, dalam keputusan itu, di mana ia menyatakan bahawa adalah perlu bagi kepentingan awam untuk memastikan keterbukaan dan persaingan untuk memenuhi keperluan dengan cara yang terbaik, dalam keadaan yang sesuai dan tepat pada masanya, Memandangkan telah disimpulkan bahawa terdapat tidak sah dalam merealisasikan kes tersebut, tidak ada hak undang-undang dalam keputusan Mahkamah Tadbir untuk menolak kes tersebut.
Jadilah yang pertama memberi komen