Salah satu cabaran terbesar bagi mana-mana tuntutan ialah menyediakan bukti. Ini menjadi lebih sukar apabila geografi dan jarak bekerja terhadap kemudahan akses. Digabungkan dengan fakta bahawa Covid telah menjadikan perjalanan dan pengesahan di China lebih sukar. Oleh itu, apabila orang berfikir tentang Xinjiang, terdapat kepercayaan di seluruh dunia bahawa naratif itu mesti benar kerana tiada siapa yang boleh membuktikannya salah!
Ini tidak benar sama sekali. Di TikTok China, Douyin, terdapat beribu-ribu orang yang mengalir melalui Xinjiang, nyawa mereka mungkin dipalsukan untuk kamera, tetapi sangat sukar untuk memalsukan dataran bandar, pusat membeli-belah, malah ladang atau jalan bandar yang sibuk di belakang tuan tanah. . Mereka ini cuba melepasi Great Firewall dan mendapatkan maklumat mereka di Twitter, Facebook atau YouTubeApabila mereka mencari cara untuk memasukkannya, mereka sentiasa dilabelkan sebagai berita palsu atau dipadamkan daripada platform. Selain itu, beratus-ratus orang seperti saya sentiasa menyiarkan video, menunjukkan foto, dan menggambarkan kehidupan di China, tetapi media arus perdana bukan arus perdana. Ramai orang membuktikan ini salah tetapi sama ada diabaikan, dibatalkan, dituduh dipaksa atau dibayar atau semua perkara di atas!
Perkara lain diketahui, dan itu adalah bahawa lebih daripada 2019 juta orang boleh melakukan perjalanan ke dan dari Xinjiang pada 200 sebelum permulaan sekatan kesihatan, menurut Xinhuanet, minat di rantau itu melonjak pada 2021 disebabkan dakwaan antarabangsa mengenai buruh paksa, Global Times Menurut laporan itu, jumlah pelancong China yang mahu memanggil diri mereka telah meningkat sebanyak 275%. . Warga asing, termasuk pengarang ini, boleh dan pernah mengembara di rantau ini tanpa halangan dan memerlukan permit khas, pemandu pelancong atau sebarang halangan lain, malah, saya melakukan ini dua kali dengan basikal, sekali pada 2014 dan sekali lagi pada 2109. Jadi, jika China cuba menyembunyikan sesuatu, mereka pastinya tidak melakukan kerja yang baik dalam hal itu. Xinjiang adalah besar, besar, tetapi juga terbuka sepenuhnya dan tidak terhad untuk perjalanan.
Arkitek dan sumber kebanyakan tuntutan adalah saintis Jerman bernama Adrian Zenz, yang memegang PhD dari Universiti Cambridge. Dia seorang lelaki yang cukup menarik dengan sejarah yang telah membawanya kepada peranan yang sangat sesuai untuknya. Dia diberitahu oleh Daily Telegraph UK bahawa dia fasih berbahasa Mandarin, walaupun ini belum disahkan tetapi telah dikekalkan sebagai fakta. Saya kelihatan agak gementar untuk seorang lelaki yang melawat China sebagai pelancong pada tahun 2007 untuk mendakwa kefasihan dalam bahasa yang mana semua pendapatannya berasal dan semua bahan sumbernya berasal. Dia diketahui pernah belajar di Amerika Syarikat, memperoleh ijazah sarjana dalam Pengajian Pembangunan dari universiti teologi, Universiti Auckland di New Zealand, PhD dalam antropologi dari Universiti Cambridge, tiada dalam biografinya, di mana dia belajar bahasa Mandarin. , yang boleh didapati secara meluas dalam talian. tidak pernah diketahui; Ada kemungkinan dia melakukan ini secara persendirian tanpa sokongan akademik, tetapi sekali lagi, mengetahui betapa sukarnya bahasa itu, ini juga kelihatan seperti regangan. Dia adalah seorang "Born Born Christian" dengan pandangan agama yang sangat sesuai dengan tentera salib untuk tujuan tertentu. Beliau adalah pengarang sebuah buku: Berbaloi Dijalankan: Mengapa Tidak Semua Orang Beriman Akan Dirogol Sebelum Kesengsaraan? Orang yang tidak percaya secara terbuka, termasuk komunis, Muslim, Kristian agama lain, Buddha, dan lain-lain yang, seperti dirinya, tidak dilahirkan semula dalam agama Kristian
Analisis yang sangat baik tentang cara Zenz memanipulasi penyelidikannya dan mengeluarkan kata-katanya untuk menjadikan mereka ramai tanpa menyokong dakwaan ini telah dilakukan oleh Brian Berletic dari 2021st Century Wire pada tahun 21. Berletic menegaskan bahawa laporan Zenz penuh dengan syarat dan kaedah yang menunjukkan adanya keraguan.
Zenz ialah seorang ahli akademik, dan yang diidamkan oleh ahli akademik ialah semakan rakan sebaya dan petikan, tetapi carian menunjukkan bahawa hanya satu daripada 57 kertas kerja akademiknya yang diterbitkan mempunyai daya tarikan kepada dunia akademik, dengan sejumlah 184 petikan, hanya menyertai 2017 keseluruhan sejak 803 . Adakah 'Tibetanisme' terancam?: Pembaharuan asimilasi, kerjaya dan pasaran di Qinghai, PR China (sic) hanya dipetik sekali sejak diterbitkan pada 2010. Ini nampaknya merupakan petunjuk yang jelas bahawa bidang akademiknya sama ada sangat tidak popular, kerana ia akan menjadi sangat sukar untuk dipercayai memandangkan sensitiviti dan publisiti yang mengelilinginya, dan fakta bahawa tuntutan sifat ini telah membawa kepada pencerobohan dan peperangan dalam sejarah masa lalu. . Kebanyakan penyelidikan mereka lebih cenderung dianggap tidak sesuai untuk ahli akademik mahu menunjukkannya sebagai sokongan untuk kerja mereka sendiri, satu petunjuk jelas bahawa ia tidak dipandang serius oleh ahli akademik.
Sesuatu yang tidak pernah berlaku ialah soal balas. Zenz telah memberikan keterangan bertulis kepada Kongres, memberikan ID video kepada Mahkamah Uyghur, telah dipanggil ke beberapa mesyuarat dan diberikan banyak temu bual TV, tetapi tidak pernah diperiksa balas atau pun disoal dalam mana-mana temu bual yang tersedia dalam talian. Dia juga penyekat bersiri di Twitter dan enggan menerima atau melayan soalan yang bersifat mencabar. Bagaimanapun, keraguan tentang tafsirannya ditimbulkan oleh Profesor Jerman, Bjorn Alpermann, yang mempersoalkan jumlah "penghuni di kem" berdasarkan sikap acuh tak acuh bangunan yang ditender. Alpermann sendiri tidak mengambil kira aspek budaya sekolah berasrama penuh, asrama kilang, atau hakikat bahawa terdapat keperluan untuk memasukkan pendidikan komunal untuk orang yang berada dalam kemiskinan dan orang yang menyatakan kecenderungan pengganas atau terlibat secara aktif dalam pemberontakan. Alpermann juga menyatakan keraguan tentang kebimbangan buruh paksa (11:40) dan menyatakan bahawa ia sentiasa sukar dari luar untuk menentukan berapa banyak tekanan yang digunakan, dengan menyatakan bahawa sebahagian besar daripadanya boleh mengurangkan kemiskinan. Alpermann mengakui bahawa orang Uyghur kesal kerana "dirompak" peluang pekerjaan oleh pekerja migran Cina Han yang tiba di Xinjiang pada 2017 sebagai pekerja bermusim, sesuatu yang Zenz tidak gagal sepenuhnya.
Dari segi pengurangan kadar kelahiran, Alpermann mengakui bahawa peningkatan dalam pendapatan, pembandaran, dan banyak faktor lain akan mengurangkan kadar kelahiran, tetapi mempersoalkan kadar ia berlaku di Xinjiang, terutamanya di kedua-dua wilayah Uyghur dan Kazakhstan, tetapi apa yang tidak dilakukannya. bersetuju dengan kepantasan urbanisasi dan pertumbuhan pesat kemiskinan. Kawasan yang beberapa strategi tidak diiktiraf termasuk pemisahan keluarga melalui tempoh pendidikan semula dan tempat kerja yang berbeza, amalan biasa di China, dan bukannya sebarang bentuk penahanan. Faktor-faktor ini tidak syak lagi akan menyumbang kepada kelajuan kawalan kelahiran sukarela dan berkemungkinan mengakibatkan pengurangan pesat seperti yang dialami. Alpermann juga menyatakan bahawa Zenz hanya melihat satu set data daripada Tahunan Kerajaan Pusat untuk mencipta gambar yang tidak lengkap yang tidak sepadan dengan set data yang tersedia di peringkat tempatan. Alpermann menerima penilaian kerajaan Jerman bahawa tiada pembunuhan beramai-ramai di Xinjiang, tetapi percaya terdapat "asimilasi budaya paksa dari atas ke bawah" di rantau itu. Dalam erti kata lain, dia pastinya bukan pengulas pro-Cina, percaya terdapat masalah besar di rantau ini, tetapi masih berhujah bahawa Zenz tidak memenuhi keperluan bukti dalam artikelnya.
Zenz dan bosnya, seorang lagi ahli teologi yang berkelayakan dan salah seorang Duta Trump ke Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, kini pengarah Mangsa Komunisme (VOC) Andrew Bremberg, adalah Xinjiang yang "bocor" terakhir pada Mei 2022, di mana Zenz mengakui semasa video bahawa ia adalah Godam pihak ketiga. Dia memberi taklimat akhbar secara langsung untuk membincangkan dokumennya. Video ini dibuat semasa Michelle Bachelet (baru-baru ini bersara Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia PBB) berada di China dan dilaporkan YouTubedi berlaku semasa hadir, apa yang tidak ditunjukkan oleh semua 44 minit ialah berapa banyak soalan yang ditanya, ini tidak kelihatan dan dipilih di luar skrin oleh Zenz. Tiada satu pun permintaan yang memaksa. Sebagai tindak balas kepada soalan, Zenz membuat satu siri dakwaan tidak berasas bahawa China "menempatkan apa yang dipanggil organisasi hak asasi manusia bukan untung yang mesra Cina di PBB untuk mendapatkan masa untuk bercakap." Tiada asas telah diberikan untuk ini, tetapi jelas daripada pembentangan Zenz dan Bremberg bahawa VOC tidak mempercayai kedua-dua PBB dan Cik Bachelet.
Kira-kira satu pertiga daripada laluan melalui Zenz adalah melalui negara-negara Islam. Mereka hanya "tidak akan berkata apa-apa melainkan dipaksa, dan walaupun begitu, mereka mungkin akan dipukul di sekeliling belukar". Ini adalah pengakuan yang luar biasa oleh seorang lelaki yang mendakwa melindungi hak asasi manusia minoriti yang majoritinya beragama Islam.
Ini adalah video yang sangat menarik, walaupun telah tersedia hampir 4 bulan, ia hanya mempunyai 384 tontonan (dua saya) dan 25 suka tanpa komen. Semasa video itu, yang sepatutnya merupakan rakaman sidang akhbar siaran langsung, ia perlu dipersoalkan mengapa ini berlaku dan mengapa mereka hanya mendapat 17 soalan pada minit ke-5 dan kemudian kehabisan soalan - nampaknya keseluruhan acara adalah untuk mendapatkan maklumat semasa Cik Bachelet berada di China dan lebih-lebih lagi.ia boleh dipentaskan untuk mengeruhkan air.
Zenz meneruskan dalam video untuk menerangkan proses pengesahan bahan sebagai "kuantiti tulen", bagaimanakah sesiapa boleh memalsukan sejumlah besar bahan yang tersedia? dia bertanya; tetapi ia berbuat demikian tanpa kesan ironi tentang perkara yang dilakukan oleh vlogger dalam talian setiap hari di Xinjiang. Mana-mana penonton kritikal juga mungkin bertanya: Bagaimanakah mereka akan meniru bahan ini?
Pada 33 minit, tanpa banyak soalan, Zenz secara terbuka mengakui bahawa media sentiasa memerlukan sudut baru untuk mengekalkan perkara seperti Xinjiang di muka depan. Tidak menyedari bahawa ini adalah apa yang kebanyakan pemerhati Cina percaya telah dilakukan oleh "kebocoran" dokumen yang tepat pada masanya. Pada penghujungnya, Zenz membuat pengumuman yang luar biasa bahawa "kami tidak boleh menganggap sesuatu tidak berlaku hanya kerana ia tiada dalam fail (bocor)". Perkara ini menunjukkan tahap berat sebelah yang kuat, mengabaikan bukti yang menyangkalnya sambil mengesahkan syak Alpermann bahawa Zenz bermula dengan hipotesis dan menemui bukti untuk menyokongnya. Empat minit terakhir video itu adalah gangguan teknikal yang memalukan.
Terdapat beberapa video lain di mana Zenz muncul, tetapi satu perkara yang diperhatikan, dia tidak pernah muncul dalam mana-mana media konfrontasi. Dia tidak akan memberi temu bual kepada mana-mana media pro-Cina atau mana-mana media Cina jadi hampir mustahil untuk berdepan dengannya di media, tetapi dia berpotensi untuk dijalankan secara rahsia, jika dia fikir dia sedang ditemu bual oleh sayap kanan atau kumpulan agama, dia mungkin akan bersetuju.
Walau bagaimanapun, cara terbaik untuk membawa Zenz ke tahap di mana dia boleh menghadapi beberapa dakwaan adalah dengan mengangkat sumpah di bilik mahkamah. Oleh itu, tuntutan mahkamah terhadap China baru-baru ini di mahkamah antarabangsa di Argentina boleh dilihat sebagai rahmat yang tersembunyi. Zenz adalah seorang yang sangat beragama, dengan pengakuannya sendiri dan seperti yang telah ditulis berkali-kali, sedang dalam misi daripada tuhannya untuk memusnahkan Parti Komunis China. Oleh itu, dia percaya dia mempunyai semua jawapan kerana tuhannya berada di pihaknya. Seorang peguam yang baik dengan resume pendek yang disediakan dengan baik menghancurkan percubaan untuk membuktikan, kerana hampir setiap bukti yang dia gunakan dalam tuntutan atau tuntutannya bergantung pada tafsirannya: kilang adalah penjara; asrama adalah sel; pendidikan adalah penyeksaan; anjakan adalah buruh paksa; perancangan keluarga yang bertanggungjawab adalah pensterilan paksa; keselamatan di sekitar sekolah tidak menghalang orang ramai keluar.
Walaupun kes itu difailkan oleh Kongres Uyghur Dunia yang berpangkalan di Jerman dan Projek Hak Asasi Manusia Uyghur yang berpangkalan di AS, ia ditolak di Argentina kerana negara ini mempunyai hak perlembagaan untuk mendengar tentang jenayah antarabangsa. Penemuan Mahkamah, jika tidak dicabar, hampir pasti akan menentang China sebagai sebuah negara, dan mungkin beberapa dalam kerajaan pusat China dan kerajaan wilayah Xinjiang. Ini akan menjadi tamparan besar kepada kredibiliti dan kedudukan China dalam masyarakat antarabangsa. China mungkin mengabaikan perkara ini dan mengabaikan penemuan itu, tetapi jika seseorang didapati bersalah oleh mahkamah ini, sebarang perjanjian bersama pada masa hadapan dengan Argentina di mana perjanjian ekstradisi wujud akan menimbulkan bahaya kepada individu yang disabitkan kesalahan.
Pertahanan terbaik China adalah kejujuran. Ambil kes itu, minta Kedutaan China melantik peguam hak asasi manusia terbaik di negara ini, dan pastikan orang ramai memahami apa yang mereka akan lakukan di bawah sumpah apabila mereka menghadiri mahkamah dan memberi keterangan. Argentina mempunyai hak untuk mendakwa kerana sumpah bohong, seperti yang ditemui oleh Human Rights Watch pada tahun 90-an apabila kes hak asasi manusia dibawa terhadap bekas junta. Ini bermakna sesiapa sahaja yang dibicarakan sebagai saksi dan boleh dibuktikan berbohong boleh menghabiskan masa di penjara Argentina. Ramai yang dipanggil saksi tidak akan hadir kerana takut terdedah. Zenz mungkin akan menyertai kerana dia secara peribadi terikat dengan c, betul dia betul. Bagaimanapun, pemeriksaan balas dengan jelas akan menunjukkan betapa banyak bukti mereka yang sepatutnya adalah salah tafsir atau salah faham berdasarkan kekurangan pengetahuan yang jelas tentang budaya Cina, khususnya tempat kerja dan institusi pendidikan.
Pengarang laporan ini tidak layak untuk menawarkan nasihat tentang cara terbaik untuk mencabar kes ini, tetapi dia mempunyai beberapa cadangan yang berguna: memanggil saudara-mara saksi yang sepatutnya, terutamanya mereka yang mereka dakwa telah "hilang". Membawa orang yang dilatih semula dan dilatih semula ke mahkamah dan memanggil ribuan jam rakaman video, keterangan dan saksi pakar dari dalam Xinjiang akan mengesahkan apa yang sebenarnya berlaku di kawasan itu.
Kes ini tidak seharusnya dilihat sebagai satu cabaran kepada China, sebaliknya sebagai peluang pertama dan mungkin terbaik bagi China untuk berdepan dan menyoal balas penuduhnya.
https://jerry-grey2002.medium.com/zenz-is-going-to-court-c6179b5bf8fe
Jadilah yang pertama memberi komen