TÜBİTAK Channel Istanbul Report

Pemimpin CHP Kemal Kılıçdaroğlu membuat rujukan kepada laporan Kanal Istanbul TÜBİTAK dalam ucapannya di Bengkel Kanal Istanbul yang dianjurkan oleh Istanbul Metropolitan Municipality. "Anda tidak dapat membantu tetapi jika anda mahu Canal Istanbul akan diadakan," dia merujuk laporan TÜBİTAK mengenai Presiden projek itu Erdogan Kılıçdaroğlu, "kami TUBITAK di Turki adalah murid institusi, kes Artikel 14 menulis bahawa projek itu adalah seberapa besar kesalahan," katanya. Perincian laporan TÜBİTAK yang disebutkan oleh pemimpin CHP telah dijelaskan oleh Naib Presiden Hak Asasi Alam CHP Gülizar Biçer Karaca.

Timbalan Pengerusi CHP Bertanggungjawab terhadap Hak Alam Denizli Timbalan Gülizar Biçer Karaca, projek Saluran Istanbul, TUBITAK Pusat Penyelidikan Marmara (MAM) yang dihantar kepada Kementerian Alam Sekitar dan Urbanisasi Laporan EIA dengan semua butiran yang dikongsi bersama orang ramai.

Dengan logik "Saya melakukannya", Gülizar Biçer Karaca tidak memiliki kemewahan untuk melaksanakan projek Kanal Istanbul, yang bertentangan dengan akal dan sains. Terdapat bantahan menurut pendapat TÜBİTAK MAM yang termasuk dalam Laporan Kanal Istanbul EIA. Laporan EIA yang disiapkan oleh pasukan bukan pakar TÜBİTAK tidak saintifik. Sekiranya Terusan Istanbul hidup kembali, Laut Marmara berakhir dan ekosistem Laut Hitam runtuh. "

PENENTUAN TUBITAK

Permintaan; Penemuan dalam Laporan TÜBİTAK MAM, di mana Karaca menyenaraikan item tersebut dan yang secara langsung akan mempengaruhi perjalanan projek Kanal Istanbul:

* Maklumat mengenai pencegahan kesan alam sekitar pemeriksaan dan pemutus tidak mencukupi dan tidak berasaskan saintifik.
90 Juta m3 bahan yang akan diekstrak dari lantai laut dan tasik tidak mempunyai perancangan terperinci tentang bagaimana memohon pilihan mengisi dan pemecahan laut ke laut.

• Bahan yang akan dilepaskan ke Laut Marmara sangat tinggi dalam enapcemar dan karbon organik. Bahan organik reaktif dan bahan pencemar manusia / organik berisiko merosakkan ekosistem laut dan laut.
• Menurut laporan analisis TÜBİTAK, sisa-sisa yang perlu dilupuskan di tanah diminta untuk diisi ke dalam laut dalam Laporan EIA.
• Pelupusan enapcemar bawah mempunyai risiko fizikal, kimia dan biologi
• Ekosistem akan dimusnahkan di kawasan yang lebih besar daripada yang dijangkakan di dasar laut
• Kekeruhan yang disebabkan oleh pelepasan enapcemar yang tinggi akan merebak ke kawasan yang lebih besar. Tiada maklumat atau cadangan mengenai subjek ini.
• Dengan beribu-ribu tan beban bahan organik, ia akan menjejaskan keseimbangan oksigen Laut Marmara dan akan sepenuhnya menghilangkan oksigen di kawasan dengan peredaran air yang lemah.
• Bahan yang akan dilepaskan berisiko menyebabkan kesan akut dan kronik bagi kon air laut dan organisma bawah Laut Marmara.
• Semasa penggalian tasik dan terusan Küçükçekmece, bahan yang tercemar akan tercemar oleh arus dan angin dan ion yang dibubarkan, logam dan bahan organik akan menyebabkan pencemaran di pantai Laut Marmara
• Akibatnya, didapati bahawa penentuan kesan alam sekitar / ekologi aktiviti tinjauan bawah dalam laporan EIA tidak berasaskan saintifik dan tidak dilakukan oleh para ahli sains marin.
• Dalam kajian model dalam laporan EIA, yang akan memasuki Marmara dari Laut Hitam, akan sekurang-kurangnya 2 kali lebih banyak daripada yang diramalkan, telah ditentukan bahawa rata-rata 20 km3 / tahun akan memasuki Laut Marmara dari Laut Hitam. Bagaimanapun, menurut sumber, angka ini sekurang-kurangnya dua kali ganda dari 20 km3 / tahun.
• Terdapat aliran air monolayer dari Laut Hitam hingga Marmaray (berbeza dengan rejim aliran bilayer di Bosporus).
  Ini dianggap mengganggu ekosistem holistik Laut Marmara.
• Pengukuran air laut dalam laporan EIA tidak mencukupi untuk mengukur dan memahami kesan. Ia perlu dilakukan oleh ahli sains marin (kimia, fizikal, ahli sains biologi) berbanding data jangka panjang.
• Pantai Barat Laut Hitam harus dilindungi oleh pantai semulajadi swasta, dan akan dibazirkan untuk pelupusan bahan yang akan dikeluarkan selepas penggalian.
• Walaupun usaha intensif sedang dijalankan untuk memahami dan melindungi ekosistem yang mendalam di seluruh dunia, sangat diperlukan untuk mengelakkan idea-idea dan argumen yang bertentangan sementara itu adalah tanggungjawab kita untuk melindungi dan mengekalkan laut pedalaman yang dimiliki oleh kita.
• Dalam laporan EIA, langkah-langkah untuk mencegah kesan sampah marin di ekosistem marin tidak disebutkan.
• Kesan saluran air akuarium air laut tidak disiasat sepanjang tempoh apabila peningkatan permintaan air dan kesan perubahan iklim dijangka.
• Keperluan untuk kanal hanya dikaitkan dengan lalu lintas dan kemalangan kapal. Kurangnya penyelidikan faedah kos ekologi, sosial dan ekonomi.
• Hanya kawasan sempit di sekeliling saluran ditunjukkan sebagai domain sosial. Walau bagaimanapun, kawasan pengaruh adalah seluruh Laut Marmara dan penempatan sekitarnya. (Sözcü)